눌림목 매매로 다섯 번 실패했습니다. 그런데 아직 틀렸다고 생각하지 않습니다

눌림목 매매는 개인 투자자에게 거의 표준입니다. 오르던 종목이 잠깐 밀렸을 때 사는 것. 책에도 나오고 영상에도 나오고, 저도 그렇게 시작했습니다.

그 방식으로 매매 규칙을 만들어 다섯 번 검증했습니다. 결과부터 말하면 다섯 번 다 기준을 못 넘었습니다.

그런데 이 글은 “그러니 하지 마세요”로 끝나지 않습니다. 저는 아직 눌림목이 틀렸다고 생각하지 않거든요. 그 이야기를 해보려고 합니다.

다섯 번의 결과

제가 쓰는 방식은 이렇습니다. 매매 규칙을 문서로 먼저 고정하고(나중에 바꾸지 못하게), 과거 데이터로 검증한 뒤, 기준을 넘으면 다음 단계로 보냅니다. 안 넘으면 그 라운드는 닫습니다.

가장 최근 라운드 숫자를 보면 이렇습니다. 주도 테마의 대장주를 다음 날 눌릴 때 나눠 사는 규칙이었습니다.

승률 10.4%입니다. 열 번 사면 아홉 번은 손실이었습니다.

“대장주가 낫다”도 틀렸습니다

이 라운드에는 가설이 하나 더 있었습니다. “눌림목이 통하는 건 대장주에서만일 것”이라는 생각이었죠. 그래서 같은 테마의 2위 종목도 같이 검증했습니다.

같은 날 대장주와 2위주를 짝지어 비교하면 시장 상황이나 테마 영향은 상쇄되고 순위 효과만 남습니다. 그 차이가 −0.067%였습니다. 사실상 0이고, 방향은 오히려 대장주가 열세였습니다.

“졌다”와 “못 세어봤다”는 다릅니다

다섯 번을 뭉뚱그려 실패라고 썼지만, 안을 보면 성격이 갈립니다. 실제로 검증해서 진 라운드가 있고, 검증할 표본 자체를 못 모은 라운드가 있습니다.

두 번째 쪽이 꽤 됩니다. 한 라운드는 조건에 맞는 날을 391일 골랐는데, 거기서 실제 매매까지 이어진 건 52건이었습니다. 필요한 건 200건이었고요. “밀렸다가 회복하고 다시 눌린다” 같은 조건을 여러 개 겹치니 표본이 13%만 남은 겁니다.

다른 라운드는 더 심했습니다. 38거래일을 관측했는데 조건 발생이 8건이었습니다. 이 속도면 기준을 채우는 데 1년 가까이 걸립니다. 그래서 닫았습니다.

표본이 미달일 때는 수익률을 아예 안 봅니다. 한 번 보고 나면 “기준을 좀 낮춰볼까” 하는 마음이 생기거든요. 그래서 배관 통계만 확인하고 라운드를 닫습니다.

저는 아직 눌림목이 틀렸다고 생각하지 않습니다

여기서부터가 이 글의 본론입니다.

다섯 번 다 안 됐는데도, 저는 눌림목 매매 자체가 문제라고 보지 않습니다. 타점의 문제라고 봅니다. 언제 사느냐가 안 맞은 거지 “밀렸을 때 산다”는 발상이 틀린 건 아니라는 거죠.

애초에 눌림목으로 간 이유도 있었습니다. 돌파 매매가 잘 맞는 장이 따로 있고, 지금 장은 눌림목이 더 맞다고 봤습니다. 수익률 구조로 봐도 눌림 쪽이 낫다고 판단했고요. 그 판단이 아직 바뀌지 않았습니다.

두 번째 라운드를 또 눌림목으로 간 것도 같은 이유입니다. 첫 번째가 안 됐을 때 제 생각이 틀렸다고 보지 않았습니다. 조건을 바꾸면 될 거라고 봤죠.

그런데 문제는 여기 있습니다

“눌렸다”는 건 사실 아무것도 말해주지 않습니다. 제가 정리한 문장은 이겁니다.

“눌렸으나 이게 계속 흐를 것인지, 상방으로 추세를 돌릴지는 다른 문제다.”

가격이 밀린 건 차트를 보면 누구나 압니다. 문제는 거기서 반등할지 그대로 갈지가 안 보인다는 겁니다. 눌림 자체는 신호가 아니라 그냥 상태예요.

그리고 누구나 보는 상태에서는 남는 게 없습니다. 다들 같은 자리를 보고 있으니까요.

반면 유일하게 통과한 라운드는 성격이 달랐습니다. 거래소가 변동성 때문에 거래를 잠깐 멈췄다가 다시 여는 순간을 기점으로 삼습니다. 가격 모양이 아니라 제도가 만든 사건이죠. 언제 발동했는지가 명확하고, 참여자마다 알아채는 시점과 대응이 갈립니다.

다만 이것도 아직 실험 중입니다. 왜 이쪽만 통과했는지, 그게 진짜 이유 때문인지는 저도 아직 모릅니다. 표본이 더 쌓여봐야 알겠죠.

이벤트 쪽이 무조건 되는 것도 아니었습니다. 같은 이벤트 계열로 시도한 다른 라운드는 표본이 안 모여서 닫혔습니다. “제도가 만든 사건을 노린다”는 방향이 맞다 해도, 그 사건이 충분히 자주 일어나야 검증이 가능합니다. 드물게 일어나는 좋은 기회는 검증할 수 없는 기회이기도 합니다.

그리고 하나 더 알게 된 게 있습니다. 큰 변동이 일어나는 날 자체가 특정 시기에 몰려 있었습니다. 지수가 하루에 5% 넘게 움직인 날을 세어보니, 2016년부터 2025년까지 10년간 합쳐서 열흘 남짓인데 2026년 한 해에만 서른 번이 넘었습니다. 이런 데이터로 만든 규칙은 그 시기에만 맞는 규칙일 수 있습니다. 표본을 채워도 그렇습니다.

그래서 무엇을 바꿨나

결론을 바꾼 게 아니라 순서를 바꿨습니다.

새 규칙을 설계할 때 “이 매매의 출발점이 무엇인가”를 먼저 묻습니다. 가격 모양이면 사전 기대를 낮게 잡고, 제도가 만든 사건이면 우선순위를 올립니다.

눌림목을 접은 게 아닙니다. 다른 조건으로 계속 시도할 생각입니다.

이게 인내일까요, 고집일까요

솔직히 저도 확신이 없습니다.

다섯 번 졌는데 “전략은 맞고 타점이 문제”라고 말하는 건, 밖에서 보면 지고도 안 물러나는 사람으로 보일 겁니다. 실제로 그럴 수도 있고요. 결과가 안 나오면 원인을 다른 데서 찾는 건 흔한 실수니까요.

제가 기록에 남겨둔 단서가 하나 있습니다. 계보 분석을 정리하면서 이렇게 적었습니다.

“이것은 가설의 사전확률에 관한 관찰이지, 검정 결과가 아니다.”

왜 굳이 이 문장을 달았냐면, 이건 지금까지의 생각이고 나중에 바뀔 수 있기 때문입니다. 다섯 번 졌다고 “눌림목은 안 된다”가 증명된 게 아닙니다. 제가 만든 규칙 다섯 개가 안 됐을 뿐이죠. 그 둘은 다릅니다.

3개월이 날아간 거 아니냐고 하면, 그렇게 보지 않습니다. 원래 길게 보는 프로젝트입니다. 다섯 번 안 되는 걸 확인한 것도 결과고, 계보로 묶어야 패턴이 보인다는 걸 배운 것도 결과입니다. 하나씩 볼 땐 각각 그럴듯한 이유가 있어서 안 보였거든요. 왜 그때는 안 보였는지는 지금도 잘 모르겠습니다.

지금 눌림목 매매를 하고 계신다면

이 글의 제일 정직한 답은 이겁니다.

“내 검증이 틀렸을 수도 있다. 나는 꾸준히 시도할 것이다.”

제가 검증한 건 제가 만든 다섯 개의 규칙이지 눌림목 매매 전체가 아닙니다. 타점을 다르게 잡거나, 종목 조건을 다르게 걸거나, 제가 못 본 무언가를 보는 분이라면 결과가 다를 수 있습니다.

다만 제 경험에서 하나는 말씀드릴 수 있습니다. 하나씩 볼 때는 안 보이던 게, 묶어놓으니 보였습니다. 매매 기록을 남기고 계신다면 개별 매매가 아니라 “내가 반복해서 쓰는 방식” 단위로 묶어보시길 권합니다. 저는 그렇게 해서야 다섯 번이 같은 계열이었다는 걸 알았습니다.

• ✓내 매매를 방식별로 묶어 성적을 따로 계산해본 적이 있는가
• ✓안 되는 게 전략인지 타점인지 구분해서 기록하고 있는가
• ✓이 매매의 출발점이 가격 모양인가, 아니면 사건인가
• ✓실패했을 때 조건만 바꿔서 같은 계열을 다시 시도하고 있지는 않은가
• ✓지금 결론을 바뀔 수 있는 것으로 적어두었는가

투자 판단에 참고할 소비자 정보는 금융감독원에서 확인할 수 있습니다.

관련 글: 자동매매로 돈 못 버는 이유 · 수익 난 종목은 언제 팔까